Inca o achitare scandaloasa incasata de DNA. Judecatoarele Florentina Dragomir, Angela Dragne si Leontina Serban de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au decis vineri, 11 mai 2018, achitarea pe linie a fostului judecator CCR Toni Grebla, in dosarul in care procurorii DNA, Marius Vartic si Doru Tulus (facsimil), a dispus trimiterea acestuia in judecata pentru pretinse fapte coruptie, constand in aceea ca ar fi luat cu titlu de mita capre si doua rochii pentru sotia sa. Achitarea lui Toni Grebla a fost dispusa de cele trei judecatoare de la Sectia penala a Inaltei Curti in baza art. 16 alin. (1) lit. a) “fapta nu exista” si art. 16. alin. (1) lit. b) “fapta nu este prevazuta de legea penala, ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege” din Codul de procedura penala, fostul judecator CCR fiind reprezentat pe toata perioada cercetarilor in faza de urmarire penala si judecata de avocatul Petre Buneci de la “Buneci and Buneci”.
Fostul judecator CCR, Toni Grebla, a fost trimis in judecata de DNA in 9 septembrie 2015, la scurt timp dupa ce acesta votase intr-una dintre sedintele Curtii Constitutionale a Romaniei impotriva Legilor Big Brother, fiind acuzat de DNA de trei infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata, efectuare de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia in scopul obtinerii pentru sine si pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, constituirea unui grup infractional organizat si fals in declaratii in forma continuata (13 acte materiale).
Ce este mai grav este ca pentru aberatia de acuzatii aduse de procurorii Laurei Kovesi, fostul judecator Toni Grebla a fost retinut pentru 24 de ore, fiind scos din sediul DNA cu catusele la maini, in fata zecilor de jurnalisti si a camerelor de filmat si stigmatizat prin comunicatele de presa ale DNA, ca ultimul infractor.
Ticalosia procurorilor DNA a fost atat de mare incat, nici chiar ei, care au dispus retinerea pentru 24 de ore a lui Toni Grebla, nu au avut curaj sa ceara in instanta arestarea preventiva a acestuia, ci instituirea masurii arestului la domiciliu.
Laura Kovesi a dispus ca SRI si DIPI sa-l intercepteze pe judecatorul Toni Grebla, desi Inalta Curte a emis mandatele pentru DNA
Trebuie amintit totodata ca in dosarul lui Toni Grebla Inalta Curte a emis mandate de interceptare pe numele fostului judecator CCR, care sa fie puse in executare de catre DNA.
Incredibil insa, aceste mandate nu au fost puse in executare de catre DNA, ci de doua servicii de informatii, respectiv SRI si DIPI, dupa ce Laura Kovesi a dispus acest lucru. Practic, interceptarile in dosarul lui Toni Grebla, dosar de pretinsa coruptie, au fost facute de doua servicii de informatii, in conditiile in care SRI nu avea dreptul de a investiga fapte de coruptie, ci doar daca privea amenintari la adresa sigurantei nationale.
In acest sens, Lumeajustitiei.ro a publicat in 7 ianuarie 2018 adresa nr. 2438/C/2014 din data de 9 ianuarie 2015, prin care sefa DNA Laura Kovesi a cerut Serviciului Tehnic al DNA (structura care opereaza mandatele de interceptare obtinute de DNA de la instante) ca in dosarul lui Toni Grebla sa se puna in executare “Incheierea Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 5/09/01/2015 (dosar nr. 41/2014), prin care au fost prelungite mandatele nr. 1183 – 1189/UP/12.09.2014, 1479/UP – 1482/UP/10.10.2014, 1484/UP/10.10.2014 si nr. 1833/UP/10.12.2014, pentru a fi pusa in aplicare”.
Iata adresa DNA catre SRI, semnata de Laura Kovesi:
Toni Grebla: “Coldea si cu altii de la SRI, impreuna cu DNA au simtit ca Legile Big Brother le erau foarte utile pentru a face executii”
La scurt timp dupa ce Inalta Curte s-a pronuntat in dosarul nr. 3308/1/2015, in sensul achitarii lui Toni Grebla pentru toate capetele de acuzare, fostul judecator al Curtii Constitutionale a Romaniei a intrat in direct la postul de televiziune Antena 3, unde a facut declaratii devastatoare despre motivul care a stat la baza executiei sale de catre DNA. Mai exact, Toni Grebla a marturist ca dosarul in care DNA l-a defilat, retinut, arestat la domiciliu si trimis in judecata, inlaturandu-l astfel din CCR si din viata publica a avut “legatura directa” cu Legile Big Brother impotriva carora votase in urma cu scurt timp inainte da a fi saltat de procurorii lui Kovesi.
Iata declaratiile lui Toni Grebla de la Antena 3:
“Am spus inca de la inceputul urmaririi penale si de la chemarea mea intempestiva la DNA ca nu am nicio legatura cu acuzatiile care s-au adus si am inteles sa demisionezde la CCR pentru a nu vulnerabiliza activitatea CCR, supusa de mult timp unor presiuni nepermise, pentru buna desfasurare activitatii. S-a incercat retinerea mea pentru 24 de ore pentru a crea o si mai mare presiune asupra judecatorilor. (…) Cei patru judecatori din camera preliminara au decis ca nu sunt nici macar indicii ca s-ar fi savarsit infractiunile. DNA a perseverat si a trimis dosarul in judecata. Solutia era cea fireasca, iar judecatorii dovedesc, din ce in ce mai mult, ca judeca dupa probele de la dosar, dupa faptele comise de oameni si nu dupa criterii, niste tinte stabilite pe traseul SRI-DNA. Cei trei ani au fost groaznici. Eu am fost un om activ de cand ma stiu. Dupa o activitate de 35 de ani am fost nevoit sa intrerupt orice activitate. Mi s-a impus sa nu iau legatura aproape cu nimeni. (…) Are o legatura directa cu Legile Big Brother. Am spus-o de la inceput. Coldea si cu altii de la SRI, impreuna cu DNA au simtit ca Legile Big Brother le erau foarte utile pentru a face executii sumare si au fost foarte suparati pentru acest lucru. Efortul de investitie de aparatura si programe adecvate era de peste 200 milioane de doalri. Astfel incat au inteles sa dea un exemplu Curtii Constitutionale, si l-au dat prin mine. Deocamdata abia am primit aceasta veste, astfel incat o sa meditez la activitatea pe care trebuie sa o desfasor in continuare, la linistea familiei mele.
Eu nu am fost pregatit pentru o astfel de intamplare. Toate activitatea mea m-am ferit sa ma expun din multe puncte de vedere si chemarea mea intempestiva, retinerea pentru 24 de ore si scoaterea mea din sediul DNA cu catuse prin barajul de presa si fotografii, toate acesta m-au deranjat.
M-a deranjat faptul ca am perturbat linistea familiei si ca dupa o cariera construita prin munca am fost expus unei asemenea situatii in spatiul public.”
Achitare pentru toti inculpatii in dosarul “caprele lui Grebla”
De precizat ca in acest dosar, nu doar Toni Grebla a fost achitat, ci toti cei care au fost trimisi in judecata de procurorii DNA Marius Vartic si Doru Tulus. Acest lucru reiese chiar din minuta pe care Inalta Curte a publicat-o pe site-ul sau, in urma cu scurt timp.
Prezentam in continuare minuta pronuntata de ICCJ in dosar nr. 3308/1/2015:
I.1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul GREBLA TONI ( ……), pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii, in forma continuata, prev. de art. 326 Cod penal cu referire la art. 28 din Legea nr. 176/2010, cu aplicarea art. 35 alin. 1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul GREBLA TONI, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. de art. 291 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal (pe relatia cu BIRCINA ION). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul GREBLA TONI, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. de art. 291 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 Cod penal si art. 5 Cod penal (pe relatia cu BIRCINA ION). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit. b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul GREBLA TONI, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. de art. 291 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal (pe relatia cu PRUNDIANU MIHAI). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul GREBLA TONI pentru savarsirea infractiunii de efectuare de operatiuni economice ca acte de comert incompatibile cu functia in scopul obtinerii pentru sine si pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a Cod procedura penala achita pe inculpatul GREBLA TONI pentru savarsirea infractiunii de constituirea unui grup infractional, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal. Constata ca inculpatul GREBLA TONI a fost retinut 24 de ore prin ordonanta din 10 martie 2011 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie in dosarul nr. 385/P/2011, incepand cu data de 10.03.2015, ora 1135 pana la data de 11.03.2015, ora 1135.
2. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul BIRCINA ION (……), pentru savarsirea infractiunii de cumpararea de influenta, prev. de art. 292 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul BIRCINA ION pentru savarsirea infractiunii de constituirea unui grup infractional, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal.
3. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul PRUNDIANU MIHAI (…..), pentru savarsirea infractiunii de cumpararea de influenta, prev. de art. 292 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal.
4. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul GRECU GHEORGHE (…..), pentru complicitate la infractiunea de efectuare de operatiuni economice ca acte de comert incompatibile cu functia in scopul obtinerii pentru sine si pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul GRECU GHEORGHE pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002, modificata.
5. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit. a Cod procedura penala achita pe inculpatul DOLGHI VICTOR (……), pentru savarsirea infractiunii de constituirea unui grup infractional, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal.
II.1. In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 22.06.2015 data in dosar nr.385/P/2011 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptiei asupra: – bunurilor mobile sau imobile aflate in proprietatea inculpatului GREBLA TONI pana la concurenta sumelor de 156.070 euro si 514.897,87lei; – bunurilor mobile sau imobile aflate in proprietatea inculpatului BIRCINA ION pana la concurenta sumelor de 56.070 euro si 33.621,45 lei, – bunurilor mobile sau imobile aflate in proprietatea inculpatului GRECU GHEORGHE pana la concurenta sumei de 481.276,42 lei.
2. In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 23.06.2015 data in dosar nr.385/P/2011 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptiei, asupra bunurilor mobile sau imobile aflate in proprietatea inculpatului PRUNDIANU MIHAI pana la concurenta sumei de 481.276,42 lei. Conform art. 398 raportat la art.275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Onorariul cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpati, in suma de cate 520 lei, ramane in sarcina statului. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 11mai 2018″.
Iata comunicatul DNA din 9 septembrie 2015 privind trimiterea in judecata a lui Toni Grebla:
„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
1.GREBLA TONI, senator in Parlamentul Romaniei si judecator la Curtea Constitutionala, la data faptelor, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
–trei infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata,
–efectuare de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia in scopul obtinerii pentru sine si pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite,
–constituirea unui grup infractional organizat,
–fals in declaratii in forma continuata (13 acte materiale);
2.BIRCINA ION, administrator al mai multor societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
–cumparare de influenta,
–constituirea unui grup infractional organizat;
3.PRUNDIANU MIHAI, administrator al unei societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunii de:
–cumparare de influenta;
4.GRECU GHEORGHE, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
–complicitate la infractiunea de efectuare de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia in scopul obtinerii pentru sine si pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite,
–spalare de bani;
5.DOLGHI VICTOR, cetatean din Republica Moldova, sub aspectul savarsirii infractiunii de:
–constituirea unui grup infractional organizat.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In perioada 2010 – 2015, inculpatul Grebla Toni, aflat in exercitarea functiei de senator in Parlamentul Romaniei (2010 – 2013) si, ulterior, judecator la Curtea Constitutionala (2013 – 2015), a pretins si primit de la omul de afaceri, inculpatul Bircina Ion, cu titlu de foloase necuvenite, urmatoarele:
–in perioada 2010 – 2015, folosinta gratuita, service-ul si asigurarea pentru autoturismul marca BMW Seria 5, in echivalent de 56.070 euro;
–in perioada 2010 – 2015, folosinta gratuita a unui post telefonic inregistrat pe o firma, in cuantum de 24.648,11 lei;
–in 02.11.2011, suma de 1.200 lei;
–in octombrie 2012, materiale electorale pentru campania electorala privind alegerile parlamentare pentru lipirea a 20.000 de afise si alte materiale electorale, in cuantum total de 8.973,34 lei, iar in schimbul acestor foloase necuvenite i-a promis inculpatului Bircina Ion ca va interveni si determina diferiti functionari publici – din cadrul societatilor si companiilor nationale cu capital de stat, ministere, autoritati publice centrale si locale – sa indeplineasca si sa urgenteze realizarea unor acte ce intrau in atributiile de serviciu ale acestora, astfel incat firmele controlate de inculpatul Bircina Ion (cu interese in domenii de activitate diversa – energie, transport fier vechi s.a.) sa obtina contracte comerciale sau alt tip de facilitati comerciale.
In perioada 2008 – 2012, (punctual in legatura cu campaniile electorale din 2008 si 2012), inculpatul Grebla Toni a primit foloase electorale necuvenite in cuantum total de 100.000 euro (cate 50.000 de euro per campanie) de la inculpatul Bircina Ion, in schimbul promisiunii de a interveni si determina diferiti functionari publici din cadrul companiilor si societatilor nationale, respectiv autoritati publice centrale si locale, sa indeplineasca si sa urgenteze realizarea unor acte ce intrau in atributiile acestora de serviciu in folosul firmelor controlate de cumparatorul de influenta, inculpatul Bircina Ion, cu interese in domenii de activitate diverse (energie, constructii, transport, fier vechi s.a.).
In perioada 2009 – 2015, in calitate de senator (2008 – 2013) si ulterior judecator de Curte Constitutionala (decembrie 2013 – 2015), inculpatul Grebla Toni a pretins si primit, direct si indirect, de la cumparatorul de influenta Prundianu Mihai mai multe foloase necuvenite in cuantum total de 481.276,42 lei, din care:
–360.269,42 lei reprezentand investitii in curs consemnate in lista activelor unei societati comerciale (un tractor cu remorca si marfa aflata in custodie, respectiv contravaloarea a 80 de struti, materiale de tip tamplarie PVC si alte materiale de constructie pentru reabilitarea cladirilor unei ferme din judetul Gorj).
–121.007 lei reprezentand cheltuielile salariale pentru un numar de sase angajati in perioada 2011 – 2015, pe firma Camera de Comert si Industrie Romania – Japonia (care lucrau in realitate la ferma din Buduhala – Telesti). In schimb, Grebla Toni a promis ca va interveni si determina diferiti functionari publici din cadrul companiilor si societatilor nationale, respectiv autoritati publice centrale si locale, sa indeplineasca si sa urgenteze realizarea unor acte ce intrau in atributiile acestora de serviciu, in folosul firmelor controlate de cumparatorul de influenta Prundianu Mihai, cu interese in domeniul energiei.
In perioada 2010 – 2015, aflat in exercitarea functiei de senator in Parlamentul Romaniei si ulterior judecator la Curtea Constitutionala, Grebla Toni a efectuat in fapt activitati specifice calitatilor de asociat (perceperea de dividende), administrator (reprezentarea societatii) si director general (operatiuni financiare ca acte de comert), astfel cum sunt reglementate de Legea nr.31/1990 modificata, prin interpusi, incalcand dispozitiile legale privind incompatibilitatile aplicabile judecatorilor de la Curtea Constitutionala si senatorilor.
Incepand cu luna august 2014, inculpatul Grebla Toni a constituit un grup infractional organizatimpreuna cu inculpatii Bircina Ion si Dolghi Victor, avand drept scop crearea unui mecanism de eludare a obligatiilor fata de statul roman in activitatea comerciala de export produse alimentare catre Federatia Rusa prin interpunerea Turciei (stat care nu avea impuse sanctiuni economice de export, asa cum avea Uniunea Europeana din partea Federatiei Ruse pentru exportul de produse agro-alimentare). Acest mecanism avea ca premisa folosirea, la autoritatea vamala, a documentelor de transport si comerciale falsificate (in sensul ascunderii provenientei reale a bunurilor – tara din Uniunea Europeana).
In perioada 2008-2015, inculpatul Grebla Toni, in functiile de senator si respectiv judecator la Curtea Constitutionala, a omis sa declare in cele 13 declaratii de avere din datele de 15.12.2008, 21.05.2009, 25.10.2010, 12.05.2011, 30.05.2012, 15.10.2012, 18.12.2012, 13.06.2013, 18.12.2013, 06.01.2014, 11.06.2014, 05.02.2015, 10.02.2015, faptul ca a dobandit de la o ruda, printr-un contract de donatie, un teren in suprafata de 10.000 mp, situat in extravilanul com. Telesti, jud. Gorj.
In perioada 2010 – 2015, inculpatul Grecu Gheorghe a inlesnit si l-a ajutat pe inculpatul Toni Grebla in savarsirea faptei de efectuare de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia (de senator si judecator de Curte Constitutionala). Concret, acesta a acceptat sa actioneze in mod ocultat si disimulat in sensul asumarii, in mod nereal, a calitatii de proprietar al fermei, efectuand pentru Grebla Toni diferite acte de gestionare si administrare a fermei, inclusiv operatiuni financiare ca acte de comert (negocieri, contracte s.a.). Aceasta, in conditiile in care Grecu Gheorghe cunostea care erau sursele de finantare si cine era proprietarul fermei situate in extravilanul comunei Telesti, jud. Gorj, respectiv Grebla Toni.
In perioada respectiva, Grecu Gheorghe a obtinut ca folos propriu, din activitatea prestata, contravaloarea veniturilor salariale, in cuantum total de 34.335 lei. Aceste beneficii salariale necuvenite au fost platite de inculpatul Prundianu Mihai prin Asociatia Camera de Comert si Industrie Romania – Japonia.
Aceste actiuni ale inculpatului Grecu Gheorghe au avut drept scop atat mascarea existentei situatiei de incompatibilitate in care se afla senatorul / judecatorul Toni Grebla, cat si facilitatea obtinerii, de catre acesta din urma, a foloaselor necuvenite provenind din administrarea fermei respective.
Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza asupra bunurilor apartinand inculpatilor GREBLA TONI, BIRCINA ION si GRECU GHEORGHE.
Se dispune disjungerea cauzei fata de suspectii BIRCINA ION, HAHAIANU HORIA, pentru celelalte infractiuni in legatura cu care s-a inceput urmarirea penala.
De asemenea, se va disjunge cauza in vederea continuarii cercetarilor fata de suspectii IANCU IULIAN si SOVA LUCIAN, ambii deputati cu functie de conducere in partid”.
Autor: Elena Dumitrache
Sursa: Lumea Justitiei
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu